”Normen” är inget negativt

Det finns många politiker och andra som eftersträvar det normfria samhället. Vad som menas med detta är svårt att veta, då det liknande kommunisternas utopiska värld känns mycket orealistiskt. Vad jag tror att MUF-ordföranden Niklas Wykman med flera främst syftar på är att det inte skall vara onormalt att t.ex. vara homosexuell eller att det inte skall vara onormalt att vara något de flesta inte är. Men vänta nu, det där lät märkligt. Om ingenting är onormalt, vad är då det som inte är normalt.

Självklart skall ingen som inte anses normal i ett visst sammanhang diskrimineras. Vi har alla också fått uppleva att inte tillhöra normen. Att vara Sverigedemokrat innebär även att jag inte tillhör normen om man ser på stort i samhället. På samma sätt tillhörde vi Sverigedemokrater normen när vi befann oss på hotellet partiet hyrde under landsdagarna i Ljungbyhed. Att vara homosexuell tillhör likaså inte normen, men man skall inte klanka ned på homosexuella för det.

Moderata ungdomsförbundets ordförande Niklas Wykman sa för några veckor sedan att han ” är med på all normupplösning”. Med detta känns det nästan som om han anammar socialisternas vilja att stöpa alla människor i samma form vilket skulle vara en mycket tragisk utveckling.

Jag hoppas att t.ex homosexualitet aldrig kommer vara en norm i samhället, men inte är jag homofob för det. Jag respekterar deras läggning och deras rättigheter även om de inte tillhör normen i samhället och även om jag inte är homosexuell.

Länk: Tradition & Fason

19 Responses to ”Normen” är inget negativt

  1. **** skriver:

    Din retorik och dina argument är i vanlig ordning infantila, undermåliga och genanta.

    Det finns inget värde i normer. Det du och dina gelikar gör är endast att stigmatisera och kategorisera människor. Detta är er huvuduppgift, vilket visar bl.a. visar sig i den godtycklighet, omdömeslöshet och totala brist på klarsyn ni visar när ni påstår er eftersträva något så abstrakt som ”svenskhet”.

    Var är poängen med detta inlägg? Det enda du gör är att värdera människor negativt genom att stigmatisera, kategorisera och ta avstånd från (även om du påstår dig ”respektera”) homosexuella.

    Poängen med att ”eftersträva det normfria samhället” är inte att, vilket du tycks ha missat, göra alla människor likadana. Nej det är att sluta med att som du värdera normen och därmed göra detsamma med människor som råkat hamna utanför.

    PINSAMT!

    • markuswiechel skriver:

      Som sagt, nej alla ska ses som medmänniskor. Ingen är sämre för att denna/denne t.ex. råkar ha en annan sexuell läggning.

      Poängen med inlägget är att visa hur extrem samhället börjar bli när man bortser från att vissa saker tillhör normen och vissa saker inte gör det. Jag ska igen poängtera att man inte skall diskriminera någon överhuvudtaget.

  2. Fredrik skriver:

    Du har, liksom Björn Söder, missuppfattat vad sexuella läggningar och sexuella störningar, går ut på. Det handlar om biologisk och psykologiska faktorer inget man väljer eller sprider genom någon normaliseringsprocess.

    Det går inte att styra vad man attraheras av sexuellt eller ej. Det är faktiskt inte konstigare än så.

    Det som behöver normaliseras är synen på homosexuella istället för, som Björn Söder med bihang, klanka ner på den fiktiva ”homolobbyn” och hävda att deras uppdrag skulle vara att sprida homosexualitet.

    Så är givetvis inte fallet: Vi kan inte sprida en sexuell läggning. Hade det varit fallet hade ju heterosexuella kunnat utrota homosexualitet medan det fortfarande var förbjudet att vara homosexuell.

    • markuswiechel skriver:

      Ja, jag tror inte att homosexuella har valt att vara homosexuella. Förutom all forskning finns det även tydliga drag i naturen som pekar på det. Något även du tycks ha missat är att jag inte har något emot homosexuella. Jag har ett flertal vänner som är homosexuella och de är lika bra vänner för det.

      • Fredrik skriver:

        Det är väl tur att du inte har något emot homosexuella. Olyckligtvis har du väl valt fel parti i så fall med tanke på vad dina kollegor har uttalat sig om och jag talar inte bara om Björn Söder.

        Det paradoxala med normativ sexualitet är just det att icke-normativa preferenser ifrågasätts. Det finns ingen som ifrågasätter om sexuella gifter sig men det är en skillnad på huruvida det är heterosexuella eller homosexuella när frågan behandlas politiskt.

        SD som parti har ju också gjort anspråk att stoppa insemination för lesbiska par och adoption för homosexuella. Jag kan rapportera att sådana förslag bland homosexuella tolkas som starkt kränkande förslag.

        • markuswiechel skriver:

          Jag anser att SD är det parti som passar mig bäst. Jag har vänner som är både homo- och bisexuella och skulle aldrig önska dem något illa. Samma sak när jag blir kallad för rasist. Folk säger att jag är rasist bara för att jag är medlem i SD, vad de inte vet är att flertalet av mina närmsta vänner kommer från Asien, Afrika eller Sydamerika och att jag under min tid i USA debatterade en hel del för svartas rättigheter.

          Sverigedemokraternas HBT-politik anser jag inte är homofientlig, och det ä synd om det tolkas så av väljarna.

          • Fredrik skriver:

            Fientlig är väl ändå ett ganska starkt ord. Det räcker med att den är kränkande och det är väl ändå rätt tydligt att homo- och heterosexuella par inte skall ha identiska rättigheter om man får tro SD. Men det är ju ganska enkelt att åtgärda: Lyft bort förslagen om att vilja ta bort insemination för lesbiska par, adoption för homosexuella och klipp er fria från Fädernes Kyrka och de falanger som raljerar över äktenskapet exklusivitet till man och kvinna.

            Är det för svårt, eller? För de här förslagen hänger visst kvar.

            Sedan har vi ju problemet med att SD uttalade sig positivt om bastuklubbs-lagen, extremt negativt om Pride och i tid och tid refererat till RFSL som ”homolobbyn” som ett pejorativt begrepp.

            RFSL arbetar med att bygga respekt och acceptans för de med annorlunda sexuella preferenser. Om SD tycker att det är lobbyism så får man ju faktiskt intrycket av att SD inte vill ha respekterar eller accepterar homo-, bi- eller transsexuella.

  3. Hej skriver:

    Markus, varför tar du inte ditt ansvar när det gäller Fredrik Jönsson? Förbannat fegt att låtsas inte ens ha tagit emot stämning.

    • markuswiechel skriver:

      Vad är det du vill att jag ska göra? Jag har kommenterat stämningen en gång. Sedan undrar jag vad i mitt agerande som är så ”förbannat fegt”. Då tycker jag att det är fegare att komma med en kommentar och inte skriva vem det är som skrivit kommentaren och dessutom ange en felaktig mejladress. Våga stå för vad du säger, det gör jag.

  4. T skriver:

    ”Moderata ungdomsförbundets ordförande Niklas Wykman sa för några veckor sedan att han ” är med på all normupplösning”. Med detta känns det nästan som om han anammar socialisternas vilja att stöpa alla människor i samma form vilket skulle vara en mycket tragisk utveckling.”

    Det tyder snarare på att han menar tvärtom. Jag förstår inte hur du resonerar. Skulle normupplösning generera i att alla skulle stöpas i samma form? Det låter helt ologiskt. Kommunism och socialism går ju ut på att gjuta en norm som alla ska formas i.

    Jag är precis som du emot kommunism, socialism och att alla ska stöpas i samma form, men här tappade jag helt ditt resonemang. Förklara gärna.

    • markuswiechel skriver:

      Segt svar men bättre sent än aldrig. 😉
      Det jag menar är att Niklas Wykman med detta resonemang inte vill att någon skall vara annorlunda, eller ”onormal”. Han vill att allt skall vara normalt, dvs är alla lika (som stöpta i samma form). Olikheter är inget negativt i mina ögon, men tydligen är det negativt i hans ögon.

  5. Hej skriver:

    Det som är fegt gällande den här Jönsson är att du verkar gömma dig bakom skenbar dumhet som ”Vad Fredrik tycks ha missat är att jag aldrig har sagt att han var på plats i Eslöv under vänsterextremisternas attack.” Du skrev att många känner igen honom från händelsen, och att det finns ett flertal vittnen, och att han förmodligen deltog i attacken. På vilket sätt ger detta utrymme för något rimligt tvivel gällande hans skuld? Man kan inte bevittna något som inte har hänt, eller hur? I ”Fredrik Jönsson anmäler mig för förtal” säger du att ”det finns ett flertal Sverigedemokrater som tros ha sett honom där”? Tros? Hur man kan TROS ha sett någon? Antingen har du hört från någon att den sett honom delta, eller också har du inte det. Att försöka sitta mellan bänkarna verkar bara fegt. Det är väl ändå inte att stå för sina åsikter? Du rapporterar väl inte bara rykten, om du säger dig stå för sanningen? Ryktesspridning är verkligen fegt. Det är inte konstigt att andra döms för att de kopierar bloggar och anonyma påståenden.

    Mest fegt tycker jag det är att du låtsas att du inte har fått den andra stämningen som skickats till dig enligt tingsrätten. Jag har fått veta, och det bekräftar tingsrätten, att du blivit stämd två gånger, men det ser man inget om på bloggen. Om du nu inte har gjort något fel kan du väl publicera dina svaromål på bloggen, så dina läsare kan se vad du har för argument till att du inte förtalat någon.

    Eftersom man riskerar förtal om man skriver sitt namn så att SD kan läsa det, tänker jag inte skriva ut något namn. Det hoppas jag du respekterar, och inte censurerar mig. Jag vill bara förstå hur du tänker: Är du oskyldig till förtal i båda fall där du är stämd? Vilka argument har du för det? (Det är ju den som spritt nedsättande uppgifter som ska bevisa att det var försvarligt och sant, enligt lagen, så jag vänder faktiskt inte på bevisbördan.)

    • markuswiechel skriver:

      Detta har ingenting med mitt inlägg att göra. Vill du ställa frågor gällande stämningen kan du mejla mig istället. Men det är väl Oskar A som skriver till mig eller har jag fel?

      Ja, man riskerar förtal om man skriver saker på diverse bloggar. Det du kanske har glömt är att det inte är jag som sysslar med att stämma vanligt folk.

      • Hej skriver:

        Så heter jag inte, nej. Jag är bara en som har haft kontakt med tingsrätten och fått veta att du är stämd dubbelt, även om du låtsas att du inte har fått stämningen i det ena fallet. Det du säger om att ”stämma vanligt folk” får det att verka som att ni är oskyldigt stämda. De tre stämningar mot SD:are som gått till förhandling hittills har lett till fällande domar. Talar det verkligen för att någon stäms helt oskyldig? Jag antar att det blir fler stämningar om det blir fler förtal, så bäst är väl bara att sluta förtala, och det gäller hela SD.

        • markuswiechel skriver:

          Jag fick inte något papper på att jag blivit stämd dubbelt förens idag då jag varit bortrest. Jag vet inte vad jag ska kommentera, det känns rätt meningslöst och stämningarna är i mina ögon helt ointressant. De fällande domarna pekar på att rättsväsendet i Sverige har havererat.

          Jag förtalar inte folk.

          • Hej skriver:

            Att förtala betyder bara att man sprider nedsättande uppgifter om en levande person. Någon allmän rätt att säga sanningen finns inte i detta land. Ärligt talat tror jag att du är smartare än du försöker verka som, och vet att de fällande domarna inte pekar på rättsstatens kollaps, utan på att vissa partipolitiska bloggare (inte bara inom SD) använder bloggmediet att smutskasta andra med. Gällande vad du ska kommentera, kan du ju börja med att förklara varför uppgifterna du har spritt inte har varit nedsättande. Du skrev inget om det i ditt inlägg om Jönsson, utan bara att du inte direkt utpekade honom som delaktig i attacken, utan bara skrev att du trodde att han var delaktig. Är inte det en nedsättande uppgift?

            • markuswiechel skriver:

              Jag ser inlägget som en kommentar till de som läst om fallet i tidningar. Mina misstankar är ytterst intressanta för många att veta och syftet är givetvis inte menat att klanka ned på någon, bara att försvara mitt agerande. Tyvärr använder vissa bloggare sig av sina bloggar för att smutskasta folk, vilket är beklagligt, men som sagt så vill inte jag syssla med sådant.

  6. […] månatliga länkskörden från bloggvärlden: Obehindrade tankar, Samuel Bothen, Ulf Erlingsson, Markus Wiechel och Johannes […]

Kommentera

Vänligen logga in med någon av dessa metoder för att lägga till din kommentar:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: