Min syn på partiledardebatten

Ikväll var det partiledardebatt och alla sju riksdagsparter hade var sin representant närvarande. Skrattretande är att Jimmie Åkesson inte fick närvara trots att vi varit fjärde största parti i flera av de senaste opinionsmätningarna, men så fungerar ju den politiska korrektheten i Sverige. Hur som helst tänkte jag komma med en egen sammanfattning.

Socialistkoalitionen gav mig ett bra intryck till en början med en betydligt större enighet än vad de tidigare haft. De verkade även lugna och sansade och var under de första minuterna i överläge oavsett vad jag eller någon annan tycker om deras åsikter. Strax visade sig dock några stora svagheter. Framförallt Ohly, men även Sahlin i viss mån, hade en tendens att inte alls svara på de frågor som ställdes, och bytte gärna ämne, ibland helt och hållet. De verkade också, precis som väntat, nästan helt ignorera finanskrisen vilket kan ses mycket svagt av väljarna. Problemen till följd av finanskrisen kontrade Reinfeldt snabbt med genom att visa en tidning med en rubrik i stil med: ”Sverige klarar krisen bäst”. Den positiva bilden av deras samarbete höll inte heller i sig särskilt länge. De visade strax sitt sanna, oeniga ansikte, när skolpolitiken dök upp och ingen av dem kunde svara på hur en gemensam rödgrön skolpolitik skulle se ut. Inte heller var de eniga i försvarsfrågan. Peter Eriksson var i mina ögon tveklöst den som gav det mest seriösa och professionella intrycket av de tre, även om inte det heller var så oväntat.

Hos regeringspartierna gav alla ett hyfsat seriöst intryck även om Maud Olofsson blev hetsig av sig vid olika tillfällen och i liknelse med hennes debatt med Jimmie Åkesson nästan tappade kontrollen en gång. Det gjorde knappast att man fick intrycket av henne som en van politiker och på något vis kom jag att tänka på moderaternas förra partiledare Bo Lundgren. Hon satte dock Ohly på plats några gånger, bland annat när hon sa att oppositionen och framförallt Ohlys politik innebar att hårt arbetande kvinnor skulle behöva erbjuda service utan att få någon ersättning för det. Under försvarsdebatten klämde hon även till med att Afghanska flickor behövde skydd mot radikala muslimer så att de fick gå i skolan (ändå har hon tidigare accepterat en islamist på riksdagslistan). Jan Björklund var snabb med att säga att det i praktiken var sex partier mot Ohly i försvarsfrågan. I energifrågan var alliansen också det ända seriösa alternativet som förespråkade en utveckling av kärnkraften. Oppositionen tror tydligen att import av gas- eller kolkraft tydligen är ett bättre alternativ till trygg och säker kärnkraft som Sverige har en möjlighet att bygga. Sverige kan omöjligtvis ersätta de kärnkraft vi har idag med vindkraftverk eller andra anläggningar som ger förnyelsebar energi. Hägglund som generellt sett inte visade så stor profil under debatten fick sin höjdpunkt under jämställdhetsdebatten där han ansåg att föräldrar vet bättre än politiker om hur de skall uppfostra och dela vårdnaden och att staten därför inte kunde tvinga föräldrar till att dela vårdnaden jämnt.

Alliansen som under förra valet främst satsade på jobbpolitik lyckades också marknadsföra sig som ett jobbvänligt alternativ till de rödgröna som aldrig riktigt kunde berätta hur de skulle skapa fler jobb annat än genom att lägga mer pengar i välfärden och den offentliga sektorn. Borgarna var tydliga med att markera att de skapat 100,000 fler jobb sedan september 2006 och att det är viktigt att investera i jobb och infrastruktur, särskilt nu under lågkonjunktur. Reinfeldt kom även med flera saker borgarna hade gjort för att skapa nya jobb, framförallt för unga, och påpekade att oppositionen inte kunde stå eller hålla sina förslag. Borgarna tryckte också på att oppositionen vill investera på alla politiska områden helt utan ekonomisk grund. Svar från socialistpartierna om hur de skulle skapa fler jobb uteblev förutom Ohlys inlägg om att de ville höja skatterna för att investera i offentlig sektor. Detta som följd efter flera klagomål på att regeringen försämrat välfärden. Reinfeldt kontrade med att de halverat antalet förtidspensionerade från 200,000 till 100,000 per år.

En ytterst intressant fråga som kom upp var debatten angående burkaförbud som kom att starta i Frankrike. Reinfeldt blev utan någon som helst tvekan mycket nervös när denna fråga dök upp. Han fick ordet först och efter mycket snack kan hans prat sammanfattas med att han vill att alla tjejer skall få leva fritt, men att han inte vill lagstifta emot användningen av burka. Han anser dock att det är en symbol för förtryck av kvinnor, något som Ohly inte höll med om. Kanske därför Ohly ansåg att Sveriges närvaro i Afghanistan förvärrat situationen för Afghanistans invånare? Han föredrar kanske att talibanerna hade mer makt så att kvinnorna tvingas gå klädda i burkor. Förutom detta sa Sahlin en gång för alla att hon vill ha fler moskéer i Sverige.

Vad som klart framgått efter kvällens debatt är att vi är i ensam opposition emot de sju riksdagspartierna. Det kommer bli en utmaning. En ytterst viktig och rolig utmaning.

Media om debatten: DN, DN, DN, DN, DN, SVD, SVD, Aftonbladet, Aftonbladet, Aftonbladet, Aftonbladet, Aftonbladet, Expressen, Expressen, Expressen, Expressen, Expressen, Expressen, Expressen, Expressen, Debattblogg (m), Debattblogg (s), GP, SDS

Annonser

4 Responses to Min syn på partiledardebatten

  1. Fredrik M skriver:

    Jag är en politisk mycket borgerlig väljare som gärna kritiserar Mona Sahlin och Lars Ohly. Trots detta tycker jag att det finns flera grundläggande värderingar som samtliga sju partiledare har gemensamt: 1) De vill Sverige väl. 2) De är för demokrati, yttrandefrihet och religionsfrihet. 3) De värnar om alla mäniskors lika värde.

    Markus Wiechels, du säger att SD står som ensam opposition. Är det för att ni inte ställer upp på de två sista av mina tre punkter som jag anser vara gemensamma för partiledarna?

    • markuswiechel skriver:

      Haha, ja jag kan ju nöja dig med att borgarna tveklöst tog hem debatten men det var ju inte så oväntat.

      Jo sd står tveklöst upp för alla människors lika värde samt för yttrandefrihet, religionsfrihet och demokrati. Om det är något parti som utsätts för odemokratiska tendenser i samhället och vet vilket hot detta är så är det vi.

      Vi står som ensam opposition för att inget parti vill kännas vid oss, vilket är skrämmande med tanke på att de dömer vår politik efter vad som anses vara politiskt korrekt i samhället och inte. Det är också skrämmande att mp och s nu också på riktigt samarbetar med v som har en ytterst tveksam demokratisyn. Vi har idéer och förslag som liknar förslag från båda blocken, och vi är det ända seriösa alternativet i rikspolitiken som kan förbättra välfärden utan att öka det kraftiga skattetrycket vi har i Sverige idag.

  2. […] Decharge, Danne Nordling, Stefans konspirationer, Peter Leandersson, Emma Grön, Peter Karlberg, Markus Wiechel, Högbergs tankar, Fredrik Petterson, Robert Noord, Peter Ankersjö, Dick Erixon, Gustav i polemik, […]

  3. kavehlhcbloggarn skriver:

    Jag undrar också varför inte åkesson fick vara med i debatten. Tycker det är förjävligt och inte specielt demokratiskt.

    Man kan ju undra vad Ohly menar när han kritiserade Björklund för skolpolitiken och påstår att skolan är slapp , han själv vill ju ta bort lexor och provn!

Kommentera

Vänligen logga in med någon av dessa metoder för att lägga till din kommentar:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: