SD:s valfilm omdiskuterad

Idag släpptes den valfilm som var tänkt att sändas i TV 4 under sista tiden på valrörelsen. Filmen är rakt på sak, och TV4 vill nu stoppa filmen med hänvisning till att den skulle innehålla någon form av hets mot folkgrupp. Var detta hets skulle finnas någonstans är något jag undrar över. Är det för att det finns några individer i filmen som är iklädda burka? Skulle filmen inte visas av TV4 finns dock ett allvarligt problem.

TV4 kanske stoppar valfilmen enbart för att ledningen kanske inte håller med om filmens budskap – Välfärd före massinvandring. I filmen ligger fokus på hur pensionärerna får det sämre, mycket på grund av den ansvarslösa massinvandringen vi har till Sverige. Sverigedemokraterna väljer välfärd och bättre villkor för pensionärerna framför en ansvarslös massinvandring som vi har idag. Trots att flertalet riksdagspolitiker börjat erkänna det stora misslyckandet med den förda invandringspolitiken är det tydligen fortfarande inte okej att kritisera den.

Sverigedemokraterna har lagt stora summor på filmen och har därför även kollat att det inte skulle finnas något problem med filmen. När till och med en mediajurist ger tummen upp för filmen och säger att det inte finns något som kan klassas som hets mot folkgrupp kan man undra vart vårt samhälle är på väg egentligen.

Filmen visas nedan.

Länkar: BT, Resumé, DN

Annonser

11 Responses to SD:s valfilm omdiskuterad

  1. jerlerup skriver:

    Om islam är som nazismen, eller värre, som Sd påstår, vad tänker ni göra med de som propagerar för, eller företräder denna ”farliga” ideologi?

    http://ligator.wordpress.com/2010/08/28/fraga-till-sverigedemokraterna-om-islam-ar-som-nazismen-vad-gor-ni-med-muslimerna-da/

    • markuswiechel skriver:

      Personligen anser jag inte att Islam är lika farlig som nazismen. Jag anser inte att man t.ex. ska förbjuda Islam eller Moskeer, däremot måste vi alla vara medvetna om vad som kan hända om religiösa fanatiker får ett allt för stort inflytande. Vi har redan sett hur samhället anpassar sig till Islam, exempel på detta är könssegregerade simundervisningar och borttaget fläskkött i skolor. Detta kan tyckas vara små betydelselösa förändringar, men det är bara början. Skulle det komma likadana krav från andra religiösa grupper skulle givetvis det också behöva motarbetas, inget snack om saken.
      Det vi behöver göra är att radikalt sänka invandringen till Sverige, inte minst invandringen från muslimska länder. Sedan bör vi se till att de som kommer hit anpassar sig till samhället och inte tvärt om. Vi kan inte tolerera särlagstiftning eller att vårt samhälle anpassar sig efter dem som flyttat hit, inte minst om det handlar om religiösa fanatiker.

  2. Fredrik skriver:

    Om kapplöpningen om statsbugeten istället varit mellan militär och vårdpersonal. Hade filmen då stoppats?

    Om FI visat en kapplöpning mellan män och kvinnor till ett styrelserum för att få fram sin poäng om könskvotering till styrelser. Hade filmen då fällts som köndiskriminerande? Hade den stoppats?

    Det tabu som råder i debatten om invandringspolitiken visar hur osund demokratin, åsikts- och yttrandefriheten är.

    Jag röstar på SD för att jag vill att mina skattepengar skall gå till skola, sjukvård, barn- och äldreomsorg. INTE flyktingmottagning, SFI-kurser och assimilationsproblem. Precis vad SD´s reklamfilm förmedlar!

    Jag säger som Shakespear; ”A man convinced against his will, is at the same opinion still”.

  3. jerlerup skriver:

    Fredrik. Ja, om de hade utmålat svensk militär som STEROETYPEN av en ond militär, som ett blodtörstigt monster typ. Eller som en nazze.

    Män och kvinnor. Ja, om männen utmålats som dregglande våldtäktsmän hade den stoppats!

    För det är inte MUSLIMER ni kontrasterar med pensionären, det är NIDBILDEN av en fundamentalistisk muslim som ni kontrasterar med pensionären, och ni utmålar bilden av en burkaklädd kvinna som ”normal muslim”.

    Blir nästa reklamfilm en film med ortodoxa kroknästa judar som springer i kapp med en pensionär?

    Nej, hoppas, visst… Det där kändes lite fel. Att generalisera om att judarna tog resurser som annars skulle gått till ariska pensionärer var ju nåt som nazzarna gjorde…

    Eller hur?

    http://ligator.wordpress.com/2010/08/29/298-valfilmen-var-en-vackarklocka/

    • markuswiechel skriver:

      Niqab är väl ett bra tecken på radikala muslimer, eller håller du inte med? Därmed är det inte muslimer som grupp som utpekas.

      • Varg i Veum skriver:

        Det är just det som är problemet, de som är för massinvandring klumpar ihop alla muslimer med burkor och män som inte tar kvinnor i hand. Dessa är ju de extremister och deras perversa syn på mänskligheten som vi inte vill ha i västvärlden, men ändå så anser t.ex. Jerlerup att extremisterna är företrädare för alla muslimer.

        Det skulle vara intressant att från någon av dem få veta varför de anser att fanatiker är som alla andra muslimer och om deras vansinnigheter möter motstånd från det civiliserade samhället så anses det som en attack mot alla muslimer?

        De anser ju t.ex. inte att när nazister diskrimineras att alla ”vita” människor diskrimineras. Jag har länge försökt få svar på den frågan, men den är tydligen svår att svara på utan att framstå som en hycklare.

  4. […] diskussion på Markus Wiechels blogg kan vara av intresse för de som vill veta hur man kan bemöta Sd:s valfilm: jerlerup skriver: 28 […]

  5. bombardina skriver:

    Jag anser att reklamfilmen är en medial katastrof av rang. Detta är smärtsamt då det kom vid olämplig tidpunkt och påverkade negativt växande stöd för partiet. Är bara att beklaga.

  6. Varg i Veum skriver:

    Angående reklamfilmen så är det så som så att film är en konstform och det ger då betraktaren möjlighet att själv lägga in betydelsen av den.

    Jag är inte säker på att reklambyrån eller Sverigedemokraterna avsåg det men jag tyckte att filmen var mycket humoristisk. Dels för det rent visuella med en burka-kapplöpning och dels för att jag tolkade det som att SD drev med nidbilden av sig själva. Den normalt begåvade människan förstår ju att burkorna är symboler för den framtid som står framför oss ifall vi fortsätter att ge efter för islamister. Inte så att alla går om kring i burkor men själva tankesättet som islam står för mycket väl skulle kunna få fotfäste även i ett västland, precis som PK alltid hävdar att nazismen alltid ligger och lurar i vassen ifall man inte med glädjetårar accepterar vilket skit som helst.

    Jag har tolkat SD att ni inte har några som helst problem med muslimer som tror på ett ”normalt” sätt, dvs inte stör någon annan, så som alla de muslimer som levt här långt innan 9/11.

    När SD lite olyckligt inte separerar islamister från den moderata muslimen (jo, jag vet att det finns en diskussion om det logiskt sett kan finnas någonting som heter ”moderat muslim”) så är det ju väldigt lätt peka med ett populistiskt finger och tala om hur ni menar alla muslimer.

  7. Micke skriver:

    Jag tycker den här valfilmen är bättre

Kommentera

Vänligen logga in med någon av dessa metoder för att lägga till din kommentar:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: